事件回放

本月中旬，廣東省交通運(yùn)輸廳公布了去年全省收費(fèi)公路的統(tǒng)計(jì)情況，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示全省收費(fèi)公路去年虧了28.8億元。不過，昨日省交通廳又重新發(fā)布統(tǒng)計(jì)情況，數(shù)據(jù)出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)虧為盈”的反轉(zhuǎn)，新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明去年全省收費(fèi)公路盈利了3.9億元。相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，此前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤，以本次發(fā)布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。（6月30日《信息時(shí)報(bào)》）交通運(yùn)輸部30日發(fā)布了2014年全國(guó)收費(fèi)公路統(tǒng)計(jì)公報(bào)。全國(guó)收費(fèi)公路通行費(fèi)收入3916億元，支出5487.1億元，收支缺口達(dá)1571.1億元。

質(zhì)疑：疑點(diǎn)太多不可信

從虧損28.8億元到盈利3.9億元，前后兩次數(shù)據(jù)相差30多億元，而“轉(zhuǎn)虧為盈”的理由竟然是“算錯(cuò)了”。而即使真的是算錯(cuò)了，也總得有個(gè)下文吧？有太多的疑問人們都想知道答案。

而且，從前后兩次公布的數(shù)據(jù)來看，這算錯(cuò)30億的說辭也更加不可信。因?yàn)槭杖肟倲?shù)據(jù)沒變，細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)也沒變，而偏偏在運(yùn)營(yíng)管理支出這一項(xiàng)費(fèi)用上發(fā)生了“巨額”改變，而且是從前期公布的106億元一下子銳減到了72.9億元。難道是統(tǒng)計(jì)人員的腦子出了問題不成，還是負(fù)責(zé)審核和簽字的領(lǐng)導(dǎo)酒喝多了？否則怎么能夠連算錯(cuò)了30億元這么驚人的數(shù)字差距都看不出來，最起碼頭腦中應(yīng)該有往年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為參考吧。更何況，作為一級(jí)政府部門來說，日常的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用支出也應(yīng)該有過月份和季度統(tǒng)計(jì)呀。

喬英杰反諷：讓全國(guó)都扭虧為盈

如果不是廣東省交通廳自己來了一個(gè)“大逆轉(zhuǎn)”，公眾雖然不愿意，但最終的結(jié)果也只能是捏著鼻子把先前的巨額虧損當(dāng)成事實(shí)，那么，在高速公路收支方面，到底還存在著多少公眾應(yīng)該知道，卻一直被蒙在鼓里的事情？我們就不能不追問一下，其他各地乃至全國(guó)的收費(fèi)公路收支有沒有這樣有意無意“算錯(cuò)了”的情況？所謂的巨額虧損究竟是事實(shí)還是“算錯(cuò)了”的產(chǎn)物？公眾一直是在為高速公路建設(shè)支付成本還是為人家“算錯(cuò)了”而買單？

因?yàn)橛辛藦V東收費(fèi)公路公報(bào)的巨大反轉(zhuǎn)，公眾似乎沒有必要擔(dān)心交通部還不上這筆錢。1571億，“多乎哉？不多也?！币?yàn)橹灰凑者@樣一句“算錯(cuò)了”就可以找回30個(gè)億的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)各個(gè)省份平均錯(cuò)上一兩次就可以扭虧為盈皆大歡喜。

溫國(guó)鵬提醒：必須重構(gòu)公品質(zhì)

沒有一本明白賬，沒有陽(yáng)光（參配、圖片、詢價(jià)） 照射，收費(fèi)公路只能行駛在“陰暗隧道”，無論盈虧都會(huì)處于輿論的風(fēng)口浪尖，讓“不合理”伴隨著“存在感”。收費(fèi)公路該駛上何方？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

現(xiàn)行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，甚至成為“高速暢通”的阻礙。有人形象地稱，收費(fèi)的“兔子”，慢速的“法龜”。重啟《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的修正，迫在眉睫。至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是必須重構(gòu)“公品質(zhì)”。有法治的保駕護(hù)航，高速收費(fèi)才能名正言順，才能“取之于路，用之于路”，更關(guān)鍵的是，才能更好地?cái)y帶公益性、公共性與公信力一起上路，而這便是收費(fèi)公路的“公品質(zhì)”。

李云追問：究竟虧在了哪兒

2014年全國(guó)收費(fèi)公路虧損1571億，與此前高速公路上市公司的財(cái)報(bào)其實(shí)很難對(duì)上號(hào)，以后者2014年上半年的年報(bào)為例，凈利潤(rùn)率普遍在26%，甚至30%以上，利潤(rùn)水平甚至遠(yuǎn)超金融、地產(chǎn)。

相比國(guó)內(nèi)收費(fèi)公路的哭窮喊虧，國(guó)外的收費(fèi)公路卻并不普遍，曾經(jīng)在英國(guó)自駕旅行，走遍英格蘭幾乎沒有遇到過收費(fèi)公路，前往牛津大學(xué)的路上才好不容易碰到一處收費(fèi)站，問英國(guó)的朋友，這居然是英國(guó)唯一的收費(fèi)公路，而在收費(fèi)年數(shù)到期后，這條路也將由國(guó)家收回免費(fèi)通行。相形之下，國(guó)內(nèi)收費(fèi)公路的“此費(fèi)綿綿無絕期”，甚至邊收邊虧，實(shí)在太過奇葩。收費(fèi)公路究竟虧在了哪兒，虧損賬的背后，究竟有啥秘密，亟待追問到底。

吳江：三 言 兩 語(yǔ)

曾聽一個(gè)小學(xué)生說，他的夢(mèng)想是長(zhǎng)大后開一座收費(fèi)站。

——蔣梅

你的數(shù)學(xué)，體育老師教的？——江紫衣

收費(fèi)公路，民間稱作提款機(jī)早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。君不見，收費(fèi)公路川流不息的車流，到底收的錢都到哪兒去了？“虧損”太搞笑了。

——董哲

我在網(wǎng)上查全國(guó)有各類公路收費(fèi)站2萬多個(gè)，僅收費(fèi)員就要50萬人以上，以每月人均綜合管理成本3000元估算，一年就是180億。領(lǐng)導(dǎo)們也得180億吧。能不能省下這360億？——修成才

一邊是高速飽和率日漸看漲，一邊是虧損缺口越拉越大；一邊是“火焰”，一邊是“海水”。難以服眾的數(shù)據(jù)背后，是高速運(yùn)營(yíng)收支的不公開、不透明。

——巨野

（摘自北京晨報(bào)）