中汽協(xié)是在聽(tīng)取國(guó)內(nèi)汽車骨干企業(yè)和在華外資汽車企業(yè)的意見(jiàn)之后，做出上述表態(tài)的。它的建議是，希望汽車“三包”能夠分步實(shí)施，首先在個(gè)別地區(qū)或城市先試點(diǎn)試行，待總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后，向全國(guó)范圍推廣。

中汽協(xié)在發(fā)表此觀點(diǎn)之后的第二天便遭到媒體炮轟。新華社資深記者南辰撰文反駁，隨著國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的發(fā)展，曾經(jīng)阻礙“三包”出臺(tái)的“合法性”和“操作性”問(wèn)題已經(jīng)不再是問(wèn)題，汽車“三包”出臺(tái)刻不容緩。

在反對(duì)與支持兩種意見(jiàn)的爭(zhēng)論中，一個(gè)更為消極的態(tài)度在輿論中早已占據(jù)主流，即不相信“汽車三包能夠出臺(tái)”。

誰(shuí)在攔“三包”？

“2004年底，國(guó)家質(zhì)檢總局曾就汽車‘三包’草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，在最后一次討論中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)、部分媒體和消費(fèi)者等與會(huì)人士大致形成了現(xiàn)稿并進(jìn)行會(huì)簽，當(dāng)時(shí)大家?guī)缀跽J(rèn)定‘三包’必將出臺(tái)，但之后就沒(méi)有了下文?！眳⑴c過(guò)多次“三包”討論的汽車專家賈新光說(shuō)。

“2004年的草案之所以無(wú)疾而終，主要是因?yàn)檐嚻蠓磳?duì)，當(dāng)年幾個(gè)主要的車企老總曾聯(lián)合找政府有關(guān)部門，反對(duì)草案出臺(tái)?！碑?dāng)年參與討論的另一位知情人士對(duì)記者說(shuō)。

據(jù)了解，車企阻礙“三包”草案出臺(tái)的理由是，過(guò)高和過(guò)度的汽車“三包”要求，勢(shì)必將大大增加汽車企業(yè)售后服務(wù)成本和產(chǎn)品投入的總成本，為了保證一定的利潤(rùn)率，維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，車企將會(huì)把多出的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，最終增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

“汽車產(chǎn)品與其他消費(fèi)品不一樣，它涉及到成千上萬(wàn)個(gè)零部件，這些零部件來(lái)自不同的配套廠，且在使用過(guò)程中遇到的情況也非常復(fù)雜，一旦退貨就不可能再轉(zhuǎn)賣，這對(duì)汽車生產(chǎn)廠商提出了極高的要求。此外，汽車產(chǎn)品售出之后，所交購(gòu)置稅已上交財(cái)政部門，一旦退貨，廠家是不可能退出這筆錢的。諸如退稅、退保問(wèn)題解決不好，貿(mào)然實(shí)施‘三包’，恐怕在實(shí)際中會(huì)遭遇諸多難題，間接增加消費(fèi)者的購(gòu)車成本。”中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)熊傳林對(duì)記者說(shuō)。

此外，對(duì)經(jīng)銷商而言，退回的汽車屬于二手車，經(jīng)銷商能不能出售是對(duì)其銷售權(quán)限的挑戰(zhàn)；對(duì)問(wèn)題車輛進(jìn)行質(zhì)量鑒定的第三方，到底該由哪些部門負(fù)責(zé)，他們需要什么資質(zhì)等諸如此類問(wèn)題，也是“三包”遲遲未能出臺(tái)的原因。這些原因早在7年前就曾在業(yè)內(nèi)廣泛討論，至今沒(méi)有找到解決方法，但是令人費(fèi)解的是，今年國(guó)家質(zhì)檢總局毫無(wú)征兆

地于9月21日正式發(fā)布了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》征求意見(jiàn)稿，并明確表示本月下旬將對(duì)此稿舉行立法聽(tīng)證會(huì)。

“我也不知道國(guó)家質(zhì)檢總局為何有此舉動(dòng)，也許是與消費(fèi)者對(duì)汽車產(chǎn)品的投訴不斷增加有關(guān)。”熊傳林推測(cè)。據(jù)消協(xié)公布數(shù)據(jù)顯示，2010年汽車行業(yè)投訴量同比上升51.1%，在所有投訴商品和服務(wù)行業(yè)中同比上升幅度占據(jù)首位。

而此次公布的征求意見(jiàn)稿，基本上是以2004年的征求意見(jiàn)稿為框架，雖進(jìn)行了少量修改，但基本框架未變、主要條文未變，只是一些規(guī)定更為具體。

據(jù)熊傳林透露，在國(guó)家質(zhì)檢總局公布上述方案之后便委托中汽協(xié)聽(tīng)取車企建議?！皬哪壳暗慕Y(jié)果來(lái)看，幾乎沒(méi)有車企會(huì)主動(dòng)提出出臺(tái)‘三包’?！?年之后，矛盾依然存在，結(jié)果仍未可知。

先召回，再“三包”？

“與其討論‘三包’出臺(tái)的可行性，不如在汽車召回制度上下功夫?！敝衅麉f(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)葉盛基認(rèn)為，建立健全召回制度是實(shí)施“三包”的基礎(chǔ)，否則就是本末倒置。

“汽車召回和汽車‘三包’有質(zhì)的區(qū)別，汽車召回解決的是產(chǎn)品設(shè)計(jì)不符合技術(shù)法規(guī)基本要求，存在嚴(yán)重安全缺陷或隱患問(wèn)題；汽車產(chǎn)品‘三包’解決的是一般質(zhì)量缺陷和廠商質(zhì)量承諾與服務(wù)問(wèn)題。顯然，汽車召回是汽車‘三包’服務(wù)的前提?！比~盛基說(shuō)。

自2004年，我國(guó)頒布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》以來(lái)，還從未有一起召回屬于“指令召回”，由于一些企業(yè)以技術(shù)保密為由，拒絕調(diào)查，還有一些企業(yè)不按照召回程序?qū)φ倩仄嚲S修及改進(jìn)，使得我國(guó)的汽車召回制度飽受質(zhì)疑。